ANÁLISE || Há problemas com o envolvimento dos EUA, mas também nas linhas da frente e na produção de armamento

Numa única publicação, o presidente eleito dos Estados Unidos disse ao mundo como seria o fim da guerra na Ucrânia. E vai ser, no mínimo, uma grande tarefa diplomática.

“Tenho o prazer de nomear o general Keith Kellogg para o cargo de assistente do presidente e enviado especial para a Ucrânia e a Rússia”, escreveu Trump no seu canal da rede social Truth Social. “Juntos, vamos garantir a PAZ ATRAVÉS DA FORÇA e tornar a América e o mundo novamente seguros!”

Ao nomear Keith Kellogg como seu enviado especial para a Ucrânia, Donald Trump também escolheu um plano muito específico e pré-anunciado para a questão de política externa mais espinhosa do seu mandato.

Kellogg, antigo conselheiro de segurança nacional de Trump, de 80 anos, apresentou o seu plano de paz com algum pormenor, escrevendo ao instituto de política America First em abril.

Começa por chamar à guerra “uma crise evitável que, devido às políticas incompetentes da Administração Biden... enredou a América numa guerra sem fim”.

Em suma, um cessar-fogo congelará as linhas da frente e ambos os lados serão forçados a sentar-se à mesa das negociações. Mas é nos pormenores mais longos que tudo se torna complexo.

Mudar o envolvimento dos EUA

Kellogg passa a maior parte do tempo a criticar as ações de Biden, dizendo que a sua administração deu muito pouca ajuda letal e demasiado tarde. Diz que a decisão de Trump de dar a primeira ajuda letal à Ucrânia em 2018 transmitiu a força necessária para enfrentar Putin, e que a abordagem suave de Trump ao chefe do Kremlin - não o demonizando como Biden fez - permitirá a chegada a um acordo.

Kellogg afirma que deveriam ter sido fornecidas mais armas antes da invasão russa, e imediatamente depois, para permitir que a Ucrânia vencesse.

Mas é nessa altura que o plano - que a CNN noticiou que o futuro conselheiro de segurança nacional de Trump está a considerar - deixa de ser do agrado da Ucrânia.

Kellogg diz que os Estados Unidos não precisam de se envolver noutro conflito e que os seus próprios stocks de armamento sofreram com a ajuda à Ucrânia, deixando o país potencialmente exposto em qualquer conflito com a China sobre Taiwan. Diz que a adesão da Ucrânia à NATO - na verdade, uma perspetiva muito distante, oferecida provisoriamente a Kiev como solidariedade simbólica - deve ser suspensa indefinidamente, “em troca de um acordo de paz abrangente e verificável com garantias de segurança”.

Acima de tudo, o plano diz que deve tornar-se “uma política formal dos EUA procurar um cessar-fogo e uma solução negociada”.

Diz que a futura ajuda dos EUA - provavelmente concedida sob a forma de empréstimo - será condicionada à negociação da Ucrânia com a Rússia, e que os EUA armarão a Ucrânia na medida em que esta se possa defender e impedir quaisquer novos avanços russos antes e depois de qualquer acordo de paz. Esta última sugestão talvez esteja ultrapassada pelo rápido avanço de Moscovo no leste da Ucrânia e o atual nível elevado de ajuda dos EUA já deixa Kellogg pouco à vontade.

Kellogg dá parcialmente crédito a um artigo de 2023 de Richard Haas e Charles Kupchan para algumas das ideias seguintes.

Um congelamento das linhas da frente

As linhas da frente seriam congeladas por um cessar-fogo e seria imposta uma zona desmilitarizada. Por concordar com isto, a Rússia obteria um alívio limitado das sanções, e um alívio total apenas quando fosse assinado um acordo de paz que fosse do agrado da Ucrânia. Uma taxa sobre as exportações de energia russas pagaria a reconstrução da Ucrânia. Não seria pedido à Ucrânia que desistisse de recuperar o território ocupado, mas concordaria em fazê-lo apenas através da diplomacia. Aceita que “isso exigiria um futuro avanço diplomático que provavelmente não ocorrerá antes de Putin deixar o cargo”.

É uma abordagem simples e rápida. Mas falta-lhe uma acomodação ao que Moscovo exigirá e para o qual utilizou o processo diplomático no passado: para perseguir cinicamente avanços militares. O congelamento das linhas da frente precipitará uns meses muito violentos, à medida que Moscovo procura conquistar o máximo de terreno possível. No passado, o Kremlin ignorou os cessar-fogos e perseguiu os seus objetivos territoriais - muitas vezes negando-o sem rodeios.

Uma zona desmilitarizada teria provavelmente de ser policiada, possivelmente colocando tropas da NATO, ou soldados de outras nações não alinhadas, entre os dois lados. Isso será, no mínimo, difícil de manter e de equipar. Seria enorme, abrangendo centenas de quilómetros de fronteira, e um investimento financeiro enorme.

Armar a Ucrânia de forma a poder travar os atuais e futuros avanços russos também será difícil. O plano refere que os Estados Unidos fabricam 14 mil 155 cartuchos de artilharia por mês, o que significa que a Ucrânia não pode ser equipada com armas de artilharia.

Uma mudança de valores

Duas linhas fornecem uma visão mais alargada do pensamento do autor. Diz que a segurança nacional, à maneira do “America First”, tinha que ver com necessidades práticas.

“Biden substituiu a abordagem de Trump por uma abordagem liberal internacionalista que promovia os valores ocidentais, os direitos humanos e a democracia”, escreve. Esta é uma base bastante sombria a partir da qual se pode construir um compromisso sobre a segurança europeia.

Acrescenta que alguns dos críticos da continuação da ajuda à Ucrânia - nos quais parece incluir-se - estão “preocupados com o facto de os interesses estratégicos vitais da América estarem em jogo na guerra da Ucrânia, com o potencial de envolvimento das forças militares dos EUA e com o facto de a América estar envolvida numa guerra por procuração com a Rússia que pode evoluir para um conflito nuclear”.

Estas duas frases fornecem o pano de fundo definitivo para o acordo proposto: que a guerra da Ucrânia tem que ver com valores que não precisamos de perpetuar e que devemos afastar-nos da ameaça nuclear de Putin. É o oposto da atual unidade em que o Ocidente dá prioridade aos valores do seu próprio modo de vida e segurança, com base na lição dos anos 30 de que os ditadores apaziguados não param.

O plano oferece à Ucrânia uma oportunidade bem-vinda para pôr fim à violência, numa altura em que está a perder em todas as frentes e com uma escassa mão de obra básica - um obstáculo que poderá nunca ultrapassar e em que a Rússia provavelmente será sempre superior.

Mas inicia um processo em que um Putin astuto e enganador se irá deleitar. Explorar um cessar-fogo e a fraqueza ocidental é o seu forte, o momento pelo qual esperou quase três anos. O plano admite a fadiga do Ocidente, que a sua produção de armamento não consegue acompanhar o ritmo e que os seus valores são um desperdício. Também não tem em conta o que a Rússia poderá fazer para perturbar a sua visão.

É um compromisso sombrio para uma guerra sombria. Mas pode não acabar com ela e, em vez disso, abrir um novo capítulo em que a unidade e o apoio ocidentais começam a desmoronar-se e Putin se aproxima, tanto à mesa das negociações como na frente de batalha, dos seus objetivos.

A Semana com CNN