Vivemos numa época marcada por um paradoxo profundo: nunca houve tanto acesso à informação e, paradoxalmente, tão pouca disposição para a verdade. A sociedade contemporânea move-se num estado de sonambulismo moral, anestesiada por estímulos constantes, por frustrações crónicas e por uma ansiedade difusa que se infiltra na política, nas relações sociais e na própria interioridade do indivíduo. Neste cenário, instala-se uma lógica silenciosa, mas eficaz: nada é suficiente, e o outro — o diferente — deve ser sempre o culpado. Foi a partir desta inquietação que imaginei um diálogo com Maquiavel. Não o Maquiavel vulgarmente reduzido ao estereótipo do apologista da mentira, mas o pensador lúcido da mecânica do poder. Ele advertia-me que a política contemporânea não se funda na mentira como falsificação da realidade, mas na gestão estratégica das crenças.

Por Jacob Vicente*

O homem foge da liberdade porque ela exige responsabilidade moral. Dostoiévski, contudo, escolhe o segundo caminho. Para ele, a queda não é punição divina, mas o custo humano da lucidez. A verdade pode conduzir à solidão, mas a mentira coletiva conduz à desumanização. À luz destas conversas — e da observação quotidiana feita pelo binóculo de um cidadão atento — concluo que a ironia funciona hoje como anestesia moral. Vivemos numa sociedade altamente informada, moralmente negligente e profundamente enganada pelo seu próprio estado de vigília aparente. Todos julgam tudo o tempo todo, mas já não existe absolvição: apenas arquivamentos morais. O erro deixou de ser trágico, tornou-se irrevogável. Neste ponto, resta quase uma súplica metafísica: rogar a Deus. Porque uma justiça sem misericórdia produz culpa sem redenção. E uma sociedade sem redenção condena-se a repetir os seus enganos com convicção crescente. Caso para dizer, por fim, que quando a verdade se transforma numa ameaça, a identidade dissolve-se e reduz-se a uma ideologia líquida — defensiva, instável e incapaz de sustentar o peso da realidade.

O poder já não precisa convencer pela verdade; basta-lhe organizar afetos. O povo exige narrativas morais inflamadas, enquanto os governantes operam num plano distinto, frio e calculado, utilizando a indignação como instrumento. O cinismo, dizia Maquiavel, não é um desvio ético nem uma patologia moral, é uma técnica de governação. Respondi-lhe que tal técnica apenas se torna eficaz quando a crença deixa de ser uma posição intelectual e passa a constituir uma identidade. Nesse momento, o sujeito já não procura compreender a realidade, mas proteger-se emocionalmente dela.

A verdade deixa de ser critério e passa a ser ameaça. Não importa a clareza da evidência, a solidez dos dados ou a consistência lógica do argumento. Qualquer informação dissonante ativa um estado de defesa. O corpo reage como se estivesse sob ataque. Já não se debatem ideias, protege-se a autoimagem. A razão cede lugar ao instinto, e o pensamento crítico transforma-se em agressão simbólica. É neste ponto que o dissidente se converte em inimigo, que o argumento é percecionado como violência e que a verdade passa a ser vivida como uma forma de hostilidade. Não porque fira, mas porque desestrutura todo o edifício simbólico que sustenta o sentido de pertença do indivíduo. Aqui emerge um dos mecanismos psicológicos mais cruéis: o custo irrecuperável. Quanto mais tempo, relações, estatuto e sentido existencial alguém investiu numa ideologia, mais insuportável se torna abandoná-la. Renunciar à crença significaria admitir que a própria vida foi edificada sobre uma ilusão.

Expliquei a Maquiavel que, perante essa ameaça, o cérebro entra num modo de negação radical. Admitir o erro revela-se psicologicamente intolerável. Pessoas emocionalmente reféns tornam-se mais fáceis de conduzir, tal como pessoas financeiramente dependentes são mais manipuláveis. O resultado é uma tragédia silenciosa: multidões a defender sistemas que as enfraquecem, convencidas de que estão do lado certo da História, enquanto perdem autonomia, pensamento crítico e soberania interior. O problema, portanto, nunca foi a escassez de informação. O problema é o medo do significado dessa informação. As chamadas fake news não triunfam por serem absurdas, mas porque confirmam crenças prévias, mobilizam afetos e simplificam a complexidade do mundo. Uma falsidade eficaz vale mais do que uma verdade impotente. Na lógica política contemporânea, a verdade é aquilo que funciona. A crença num inimigo comum organiza a obediência. O medo não precisa ser racional basta ser plausível. Quem controla o poder, controla a narrativa. Basta observar como tantas pessoas se recusam a despertar, mesmo perante a verdade escancarada. Para elas, acordar não é libertador — é desestabilizador. Vivemos numa sociedade cada vez mais marcada pelo medo de questionar e por uma necessidade crescente de pertença, sobretudo a identidades políticas. Silenciar a própria consciência para evitar a exclusão tornou-se um comportamento recorrente. O preço é elevado: paga-se com dignidade, com autonomia e com integridade moral. Foi então que esta reflexão me conduziu a Dostoiévski. Numa outra conversa imaginada, ele lembrava-me que o ser humano prefere um mundo injusto com um sentido imposto a um mundo trágico que exija liberdade e amor sem garantias.

O homem foge da liberdade porque ela exige responsabilidade moral. Dostoiévski, contudo, escolhe o segundo caminho. Para ele, a queda não é punição divina, mas o custo humano da lucidez. A verdade pode conduzir à solidão, mas a mentira coletiva conduz à desumanização. À luz destas conversas — e da observação quotidiana feita pelo binóculo de um cidadão atento — concluo que a ironia funciona hoje como anestesia moral. Vivemos numa sociedade altamente informada, moralmente negligente e profundamente enganada pelo seu próprio estado de vigília aparente. Todos julgam tudo o tempo todo, mas já não existe absolvição: apenas arquivamentos morais. O erro deixou de ser trágico, tornou-se irrevogável. Neste ponto, resta quase uma súplica metafísica: rogar a Deus. Porque uma justiça sem misericórdia produz culpa sem redenção. E uma sociedade sem redenção condena-se a repetir os seus enganos com convicção crescente. Caso para dizer, por fim, que quando a verdade se transforma numa ameaça, a identidade dissolve-se e reduz-se a uma ideologia líquida — defensiva, instável e incapaz de sustentar o peso da realidade.

---  

*Psicólogo

Este endereço de email está protegido contra piratas. Necessita ativar o JavaScript para o visualizar.